Porticello, provincia di Palermo. Notte del 19 agosto 2024. Il Bayesian, un superyacht a vela lungo 56 metri, un capolavoro della cantieristica navale dotato di un albero maestro illuminato alto 75 metri, cola a picco in una manciata di minuti a mezzo miglio dalla costa. Ventidue persone a bordo. Quindici tratte in salvo, sette corpi restituiti dal mare o recuperati nel ventre della nave a cinquanta metri di profondità. Tra le vittime figurano il tycoon britannico della tecnologia Mike Lynch, sua figlia diciottenne Hannah, il presidente di Morgan Stanley International Jonathan Bloomer con la moglie Judy, l’avvocato statunitense Chris Morvillo con la consorte Neda e lo chef di bordo Recaldo Thomas.

La Bayesian.

I telegiornali e le agenzie di stampa battono subito la tesi della fatalità meteorologica. Si parla di un’improvvisa “tromba marina”, di un “downburst”, di una tempestosa sfortuna. Ma chi conosce la dinamica dei fatti e la storia degli uomini a bordo sa che nelle storie di mare e di potere le coincidenze non esistono. Quando si analizzano i verbali, si mettono in fila le testimonianze, si incrociano gli orari delle comunicazioni e si osservano le manovre finanziarie svolte a migliaia di chilometri di distanza, la versione ufficiale scricchiola. Scricchiola in mare, dove una goletta olandese si trovava a due passi dalla strage raccontando una storia che regge come un tavolo a tre zampe. E scricchiola a terra, tra Cambridge, Londra e Wall Street, dove un colosso della cybersecurity legato a doppio filo ai servizi segreti anglo-americani stava cambiando padrone nell’ombra più totale.

Parte Prima: Il Giallo della Goletta e i Testimoni Fantasma

A poche centinaia di metri dal Bayesian, la notte del 19 agosto, c’è un’altra imbarcazione all’ancora. È la goletta olandese Sir Robert Baden Powell, al comando del capitano Karsten Börner. Börner è il testimone oculare perfetto: è colui che vede la nave scomparire, colui che raccoglie i superstiti sulla zattera di salvataggio, colui che si concede alle telecamere delle televisioni di mezza Europa. Eppure, proprio le sue dichiarazioni formano un reticolato di contraddizioni, discrepanze logiche e buchi neri che l’opinione pubblica sembra aver digerito con troppa fretta.

Le foto delle 3:52 e la finzione della calma

Il primo punto critico riguarda le fotografie. Vengono rese pubbliche alcune immagini scattate dall’equipaggio della goletta olandese che ritraggono il Bayesian ancora integro, all’ancora. Börner sostiene che quegli scatti risalgano esattamente alle ore 3:52. Ma c’è un dettaglio logico che smonta questa cronologia: leggendo il rapporto preliminare del MAIB (il ramo investigativo sugli incidenti marittimi del Regno Unito) e le testimonianze incrociate degli abitanti della costa, proprio alle 3:52 iniziava la fase ascendente della tempesta.

Il comandante Börner, durante la trasmissione televisiva Porta a Porta del 10 settembre 2024, ha affermato che già verso le 3:00 di notte la sua nave era pronta all’evento meteo, con i motori accesi per mantenere la posizione e governare il mare in peggioramento. Com’è possibile che, con una tempesta imminente, con il vento che montava e con i motori accesi a regime di guardia, l’equipaggio della goletta olandese si mettesse a scattare in tutta calma delle «fotografie turistiche» al veliero vicino soltanto due minuti prima dell’inizio del disastro? È del tutto evidente: quelle foto non possono essere state scattate alle 3:52, oppure la narrazione sulla gestione dell’emergenza a bordo della goletta mente.

Un gigante di 56 metri scomparso dai radar e dagli occhi

Secondo punto. Nelle sue interviste, Börner dichiara che l’evento meteo è durato un lasso di tempo brevissimo. Dice di essersi girato per un attimo e di non aver visto più il Bayesian. A quel punto dichiara di aver controllato la propria strumentazione di bordo: mancava il segnale AIS (Automatic Identification System) dello yacht di Lynch ed esso non era più presente nemmeno sullo schermo radar.

Analizziamo il fatto. Un gigante di 56 metri, dotato di un albero di 75 metri illuminato a giorno come un albero di Natale – un punto luce visibile in mare aperto fino a 5 miglia di distanza – scompare improvvisamente nel nulla a tre cavi di distanza. E cosa fa il comandante della goletta olandese? Nulla. Non lancia alcun allarme via radio. Non avverte la Capitaneria di Porto. Non segnala alla Guardia Costiera la scomparsa immediata di una nave passeggeri a poche centinaia di metri dalla sua prua. Come si spiega questo silenzio?

Il mistero del secondo razzo di segnalazione

Terzo punto: i soccorsi. Il Bayesian affonda in un tempo stimato tra i 60 secondi e i pochi minuti. I superstiti riescono a salire sulla zattera di salvataggio e lanciano un primo razzo di segnalazione per chiedere aiuto. La goletta olandese non muove un chiodo. Börner interviene soltanto dopo il secondo razzo di segnalazione, sparato circa 40 minuti dopo.

È una regola elementare della navigazione e della logica: se la goletta fosse intervenuta tempestivamente al primo razzo, i naufraghi non ne avrebbero mai lanciato un secondo tre quarti d’ora più tardi. Perché il comandante ha aspettato quaranta minuti prima di muovere il tender di soccorso verso una nave che sapeva già essere sparita visivamente e radaristicamente?

I passeggeri fantasma sbarcati a Porticello

Ma il vero e proprio giallo riguarda la lista d’imbarco della Sir Robert Baden Powell. Durante la medesima puntata di Porta a Porta, Börner dichiara un dettaglio surreale: verso le tre di notte avrebbe fatto sbarcare al molo di Porticello alcuni dei suoi ospiti ed escursionisti. Alle tre di notte? In mezzo al mare che inizia a ingrossarsi, in totale assenza di un’allerta meteo ufficiale e in un piccolo porticciolo deserto a quell’ora? A Porticello nessuno ha visto né sentito alcuno sbarco alle tre del mattino. Chi erano questi passeggeri? Per quale motivo sono stati fatti scendere dalla goletta a un orario così improbabile?

E soprattutto: per quale ragione i nomi di questi escursionisti non figurano negli atti resi pubblici? Perché la Procura della Repubblica di Termini Imerese non li ha identificati né ascoltati come testimoni diretti dell’evento? Sulla goletta olandese le testimonianze reggono come un tavolo a tre zampe. Ma per comprendere il motivo per cui attorno a Porticello si sia stesa una cappa di reticenza, bisogna alzare lo sguardo e seguire la rotta dei soldi, del codice informatico e delle agenzie di spionaggio.

Parte Seconda: Il Leviatano della Cyber-Intelligence

Mentre i palombari e i periti della Procura analizzano lo scafo del Bayesian adagiato a 50 metri di profondità, il vero fulcro della vicenda si trova a Cambridge. Mike Lynch non era un semplice milionario in vacanza che festeggiava l’assoluzione ottenuta negli Stati Uniti dall’accusa di frode per la vendita di Autonomy ad Hewlett-Packard. Lynch era il “Bill Gates britannico”, fondatore del fondo di investimenti Invoke Capital e, sopra ogni altra cosa, la mente finanziaria e strategica dietro la nascita di Darktrace.

Il ponte tra il silicio e i servizi segreti

Darktrace nasce nel 2013 a Cambridge. Non è una software house qualsiasi. È una creatura concepita all’incrocio tra la matematica avanzata della Cambridge University e il know-how operativo dei servizi segreti anglo-americani. La sua piattaforma d’intelligenza artificiale non si limita a bloccare virus: impara il “pattern of life” (il modello di comportamento) di una rete informatica e individua istantaneamente le anomalie. Viene installata a protezione delle infrastrutture critiche: sistemi energetici, reti industriali, comunicazioni militari, ambienti cloud e server governativi in oltre 110 Paesi, servendo circa 10.000 clienti corporate e statali.

Per comprendere cosa sia davvero Darktrace, basta scorrere la lista dei suoi dirigenti e consiglieri d’amministrazione nel corso degli anni:

• Andrew France: ex Deputy Director of Cyber Defence Operations del GCHQ (l’agenzia di spionaggio elettronico e intercettazione del Regno Unito).
• Sir Jonathan Evans: ex Direttore Generale dell’MI5 (il servizio segreto interno britannico).
• Alan Wade: ex Chief Information Officer della CIA.
• Accanto a loro, un plotone di ex analisti e tecnici provenienti direttamente da NSA e FBI.

Darktrace non è un’azienda commerciale: è un pilastro del complesso cyber-militare e d’intelligence occidentale. Una cassaforte di codice sorgente, dati sensibili e architetture difensive su cui poggia la sicurezza strategica di mezza NATO.

Parte Terza: il Takeover silenzioso e la sequenza dei fatti

Nel corso del 2024, attorno a questo asset strategico e alla figura di Mike Lynch, gli eventi si susseguono con una scansione cronologica che merita di essere riletta con freddezza analitica.

L’offerta di Thoma Bravo

Il 26 aprile 2024, il fondo di private equity statunitense Thoma Bravo lancia un’offerta d’acquisto in contanti per acquisire il 100% di Darktrace. La valutazione è di circa 5,3 miliardi di dollari (7,75 dollari per azione, con un premio del 44% rispetto alla media borsistica dei tre mesi precedenti e un incremento del 148% rispetto al prezzo dell’IPO del 2021). L’operazione è un classico take-private di diritto britannico: acquisire una società quotata sulla Borsa di Londra (FTSE), delistarla e portarla sotto il controllo privato e non trasparente di un fondo americano.

La quasi-assenza di scrutinio pubblico

Nel Regno Unito esiste una normativa rigidissima posta a tutela della sicurezza nazionale: il National Security and Investment Act 2021 (NSI Act). La legge prevede che qualsiasi acquisizione da parte di soggetti esteri di aziende operanti in settori critici (come l’AI, la difesa e la cybersecurity) debba essere sottoposta a “call-in”, ossia a un vaglio d’impatto strategico da parte del Governo britannico, con possibili veti o imposizioni di condizioni prescrittive.

In teoria, una società fondata da ex dirigenti di MI5, GCHQ e CIA che gestisce la difesa informatica di 10.000 reti critiche avrebbe dovuto scatenare un dibattito parlamentare violentissimo e un rigoroso scrutinio pubblico. Invece, non c’è traccia di resoconti pubblici o dibattiti alla Camera dei Comuni su un’eventuale procedura NSI Act riguardante Darktrace. Il dossier passa nel silenzio istituzionale più assoluto. La stampa economica britannica si limita a piangere l’ennesimo delisting dal listino di Londra a favore dei capitali statunitensi. Nessuno si chiede chi avrà in mano il codice sorgente, chi gestirà i dati sensibili, chi controllerà le porte d’accesso della piattaforma. Un “takeover silenzioso”.

Il cortocircuito delle date

Ed è qui che le linee del tempo si sovrappongono in modo impressionante:

1. 26 aprile 2024: Thoma Bravo annuncia l’offerta d’acquisto su Darktrace.
2. 18 giugno 2024: L’assemblea degli azionisti di Darktrace approva l’operazione con il voto favorevole dei fondi e del board.
3. 19 agosto 2024: Il Bayesian affonda a Porticello. Mike Lynch muore a bordo insieme a Jonathan Bloomer (presidente di Morgan Stanley International e figura di garanzia finanziaria) e all’avvocato Chris Morvillo.
4. 22 agosto 2024: Il corpo di Lynch viene estratto dal relitto. L’autopsia stabilirà la morte per annegamento.
5. 6 settembre 2024: Poppy Gustafsson, co-fondatrice di Darktrace, ex pupilla di Lynch ai tempi di Autonomy e CEO della società dal 2016, rassegna improvvisamente le dimissioni.
6. 24 settembre 2024: La High Court britannica sanziona lo scheme of arrangement per la vendita di Darktrace.
7. 1° ottobre 2024: Darktrace diventa ufficialmente una controllata del fondo americano Thoma Bravo.
8. 2 ottobre 2024: Darktrace viene cancellata dal listino della London Stock Exchange. Il delisting è completato.

Mike Lynch, il finanziatore storico che aveva difeso in passato l’indipendenza delle aziende tecnologiche britanniche rispetto all’ingerenza dei colossi d’oltreatlantico, esce di scena per sempre nello spazio di poche settimane tra l’approvazione del deal e il suo perfezionamento legale. Con la sua scomparsa e il delisting della società, la rendicontazione, la struttura proprietaria e la gestione dei rapporti tra Darktrace e i servizi segreti escono definitivamente dai fari della disclosure pubblica per rientrare nella riservatezza del private equity transnazionale.

Parte Quarta: Revolving Doors e Poltrone di Governativi

Ma il romanzo d’inchiesta sulla notte di Porticello e sui bilanci di Cambridge non si ferma sul fondo del mare. Riguarda anche la politica. Il 6 settembre 2024, come detto, Poppy Gustafsson lascia la carica di CEO di Darktrace adducendo come motivazione l’enorme sforzo personale e professionale richiesto dalla gestione di una società quotata. Passano appena trentaquattro giorni.

Il 10 ottobre 2024, il Primo Ministro britannico Keir Starmer nomina Poppy Gustafsson Ministra di Stato per gli Investimenti nel nuovo Governo laburista. Per consentirle di giurare e sedere nell’esecutivo (in un ruolo congiunto tra il Ministero del Tesoro e il Department for Business and Trade), la manager viene nominata pari a vita ed entra nella Camera dei Lord con il titolo di Baroness Gustafsson of Chesterton.

In una democrazia occidentale, la transizione diretta e senza soluzione di continuità di una top manager che ha appena finalizzato la cessione di un asset di sicurezza nazionale d’intelligence a un fondo estero verso la poltrona ministeriale preposta ad attrarre capitali stranieri scatenerebbe interrogativi immediati. Ci si chiederebbe quali stock opzioni residuino, quali siano stati i periodi di raffreddamento (cooling-off period) e quali garanzie d’eticità siano state applicate.

Nel Regno Unito, il passaggio avviene senza sussulti. La Baronessa Gustafsson resterà in carica meno di un anno, dimettendosi nel settembre 2025 nell’ambito di un rimpasto di governo, ridotta dai retroscenisti politici al ruolo di figura di rappresentanza.

Il Doppio Canovaccio e l’Enigma di Porticello

A distanza di tempo dall’affondamento del Bayesian, la vicenda si presenta divisa in due narrazioni prive di punti di contatto. Da un lato vi è il contenzioso tecnico-marittimo. Il rapporto del MAIB britannico mette in luce le vulnerabilità progettuali della nave in presenza di venti estremi con la chiglia retrattile sollevata, sottolineando le carenze di informazione contenute nel manuale di stabilità (stability booklet) in dotazione all’equipaggio. Dall’altro lato vi è l’inchiesta della Procura di Termini Imerese, che persegue l’ipotesi di omicidio colposo e naufragio colposo a carico del comandante James Cutfield e di due membri dell’equipaggio, ipotizzando portelloni lasciati aperti ed errori di condotta. Intorno, la guerra dei periti e delle compagnie assicurative, con richieste di risarcimento pronte a oscillare tra i 400 milioni e i 2 miliardi di euro.

E in mezzo rimane la goletta olandese Sir Robert Baden Powell. Con il suo capitano che parla in televisione fornendo orari in contrasto con le rilevazioni meteo, con l’equipaggio che scatta foto “turistiche” due minuti prima del disastro mentre i motori sono già accesi per la tempesta, con un albero di 75 metri svanito nel nulla senza che venga lanciato l’allarme alla Capitaneria, con un ritardo di 40 minuti nei soccorsi tra il primo e il secondo razzo e con un pugno di passeggeri sbarcati alle 03:00 di notte al molo di Porticello i cui nomi non figurano in nessun verbale.

Se si considera ciascun tassello da solo, si può credere alla combinazione di una raffica di vento eccezionale e di un’operazione finanziaria di routine nel settore tech. Ma se si rimettono in fila le tessere del mosaico – le anomalie della goletta olandese, la fine tragica di Mike Lynch, il delisting opaco di un gigante dell’AI-security con radici nell’MI5 e nella CIA, l’assenza di un vaglio pubblico NSI e il passaggio lampo della sua CEO alla Camera dei Lord – emerge l’affresco di quello che gli analisti definiscono cyber industrial complex. Un intreccio in cui il capitale privato, le esigenze dello spionaggio internazionale e la sovranità tecnologica si fondono. E in cui le acque di Porticello hanno inghiottito non soltanto un veliero da favola, ma uno dei nodi più intricati del potere contemporaneo.

Guarda l’approfondimento