Mike Lych.
Michael Richard Lynch (1965–2024) è stato uno degli imprenditori tecnologici più influenti d’Europa. La sua carriera, la visione del Lynch imprenditore, disegna un arco che va dalla microelettronica musicale degli anni Ottanta all’intelligenza artificiale per la cybersicurezza degli anni Venti del 2000, attraversando la più grande causa per frode societaria mai celebrata tra Regno Unito e Stati Uniti. Ripercorrere le società fondate e sviluppate da Lynch, le controversie giudiziarie, ci aiutano a comprendere quanto, il tragico epilogo del superyacht “Bayesian”, sia solo l’inizio, non la fine, di qualcosa non ancora spiegato.
Lynch abbracciò il suo avvocato mentre alcune persone in aula erano commosse. Era il 6 giugno 2024 e nella corte federale di San Francisco la giuria aveva appena pronunciato le due parole che Michael Richard Lynch aspettava da tredici anni: not guilty. Una per ogni capo d’imputazione residuo. Per la prima volta da quando, nell’estate del 2011, il colosso americano Hewlett-Packard (HP) aveva comprato la sua società di software per circa undici miliardi di dollari, l’uomo che la stampa britannica aveva ribattezzato «il Bill Gates inglese» tornava a essere, almeno sul piano penale, un “uomo libero”.
«Dieci anni fa mi hanno rubato la vita; ora me la sono ripresa», parole che oggi risuonano amare, alla luce di come è finita.
Lynch aveva 59 anni, era stato estradato negli Stati Uniti nel maggio 2023 con una cauzione record di cento milioni di dollari e sorveglianza armata privata pagata di tasca propria. Aveva rischiato venti anni di carcere. «I am looking forward to returning to the UK and getting back to what I love most: my family and innovating in my field», disse in una nota stampa subito dopo il verdetto. Il suo coimputato Stephen Chamberlain, anch’egli assolto, aggiunse sulle scale del tribunale una frase che la stampa avrebbe rilanciato per giorni: «Dieci anni fa mi hanno rubato la vita; ora me la sono ripresa». Una frase che oggi risuona amara visto il destino di Chamberlain.
Settantaquattro giorni dopo, il 19 agosto, Chamberlain era in ospedale a Cambridgeshire: il 17 agosto 2024 una Vauxhall Corsa lo aveva investito mentre faceva jogging su di una pista ciclabile lungo la A1123, vicino a Stretham. Morì per le ferite riportate (abbiamo raccontato i misteri della sua morte in un articolo dal titolo “Morte di Stephen Chamberlain, socio di Mike Lynch: una “tragica coincidenza” con troppe ombre“). Lo stesso 19 agosto, mentre l’amico era ancora attaccato ai macchinari, Lynch aveva organizzato, al largo di Porticello, vicino a Palermo, una crociera per festeggiare l’assoluzione con i propri cari e gli avvocati statunitensi che lo avevano difeso. Il suo super yacht aveva un nome che era anche, in qualche misura, un curriculum: Bayesian, dal teorema settecentesco che era stato anche la fortuna del suo sviluppo lavorativo. La narrazione mainstream vuole varie versioni sull’affondamento del Bayesian, prima la “tempesta” poi “imperizia” e infine un gioiello della nautica italiana con presunti “difetti di progettazione”.
Abbiamo dedicato all’affondamento del Bayesian diversi approfondimenti che potete trovare raccolti nel dossier. Ciò che ad oggi è certo è che nel giro di pochissimo, troppo poco, il Bayesian affondò causando sette morti, fra cui Lynch e la figlia diciottenne Hannah. Quella di Lynch e compagni non è stata solo una vita fuori dal comune. Le loro sono vite che contengono, nel giro di sole dieci settimane, l’assoluzione del decennio e una tragedia degna di un romanzo. Per capire davvero, per scavare a fondo, occorre tornare indietro di quasi quarant’anni, fino a un dottorando dell’Università di Cambridge che leggeva un reverendo inglese del Settecento.
Il dottorando di Cambridge
Michael Richard Lynch nasce a Ilford, allora nell’Essex, il 16 giugno 1965. È figlio di immigrati irlandesi: la madre, infermiera, viene dalla contea di Tipperary; il padre, vigile del fuoco, da quella di Cork. Cresce a Chelmsford. Una borsa di studio lo porta alla Bancroft’s School, una scuola privata a Woodford; dalla Bancroft’s al Christ’s College di Cambridge il salto è naturale per chi ha talento e niente patrimonio dietro. A Cambridge studia scienze naturali e dell’informazione. Vi resta per il dottorato in “elaborazione dei segnali e apprendimento automatico”, ciò che oggi chiameremmo intelligenza artificiale, e per una ulteriore research fellowship in riconoscimento adattivo dei pattern.
Un dottorando che studia un reverendo del Settecento, e ne fa il metodo di una vita intera.
Lo strumento concettuale che diventerà la sua firma è l’inferenza bayesiana: il metodo, formulato nel Settecento dal reverendo Thomas Bayes, che permette di aggiornare la probabilità di un’ipotesi alla luce di nuove evidenze. Detto in altre parole: come trattare informazione incompleta, ambigua, rumorosa. Lynch è convinto, fin da giovanissimo, che questa idea, ovvero assegnare gradi di plausibilità ai dati non strutturati, sia la chiave di volta per fare con il software ciò che fino ad allora i programmatori non sanno fare bene: leggere, classificare, comprendere il linguaggio naturale, le e-mail, le immagini, i contenuti che non stanno nelle caselle di un database.
Mentre prepara la tesi, Lynch fonda la sua prima impresa, Lynett Systems: un’azienda artigianale che produce strumentazione audio per l’industria musicale, sintetizzatori, campionatori. Nel 1991, con il dottorato ancora fresco, costituisce Cambridge Neurodynamics, dedicata al riconoscimento computerizzato delle impronte digitali. Le sue macchine, racconterà più tardi, vengono vendute fra l’altro alla polizia del South Yorkshire e a clienti istituzionali in Ungheria. Sono il ponte tra la pura ricerca universitaria e ciò che verrà dopo. Nel 1996, con due soci, David Tabizel e Richard Gaunt, Lynch fonda una nuova società come spin-off di Cambridge Neurodynamics. La chiama Autonomy Corporation.
Autonomy, ovvero la più grande software house britannica
Il primo prodotto di Autonomy è una curiosità destinata a fare strada inattesa: un «cane virtuale». Si proprio così, ispirato all’otterhound di Lynch, Gromit, dovrebbe aiutare gli utenti a gestire le proprie informazioni in rete. È un giocattolo software per il mercato consumer. Le imprese, però, capiscono al volo che la tecnologia sottostante vale molto di più, e cominciano a comprarla. Nel giro di pochi anni Autonomy diventa una software house di livello internazionale.
Nel luglio 1998 la società si quota sull’EASDAQ di Bruxelles, allora il listino europeo per il growth tech: la valutazione è di circa 165 milioni di dollari. Nel 2000, in piena bolla, aggiunge la quotazione al Nasdaq, dove il titolo passa da pochi penny a una trentina di sterline. Quando la bolla scoppia, Autonomy paga lo scotto come tutti gli altri, ma a differenza di tante dot-com è già in utile. Sopravvive, cresce, entra nel FTSE 100. Diventa la più grande società di software del Regno Unito. Il cuore della sua piattaforma si chiama IDOL (Intelligent Data Operating Layer): un motore che applica la statistica bayesiana per cercare e classificare dati non strutturati (testo, voce, video, e-mail), in un mondo in cui questi dati cominciano a essere più importanti di quelli ben ordinati nei database tradizionali. I clienti annunciati nel tempo includono Shell, BMW, il Parlamento britannico e numerosi dipartimenti del governo statunitense.
Una parte significativa della crescita di Autonomy è costruita per acquisizioni: la piattaforma IDOL diventa lo strato tecnologico su cui integrare una sequenza di società rilevate negli anni Duemila. Nel maggio 2007 Autonomy compie la mossa simmetrica: scorpora la propria divisione consumer come Blinkx, motore di ricerca video diretto da Suranga Chandratillake (ex CTO USA della stessa Autonomy), che si quota sull’AIM di Londra a una valutazione di circa 250 milioni di dollari. Autonomy mantiene una quota residua del 10%. È, a suo modo, una macchina ben oliata: assorbe società, le integra, espelle quelle non strategiche come gemmazioni quotate. Il diagramma seguente sintetizza la dinamica.
Undici miliardi di dollari, una notte di mezza estate
l 18 agosto 2011 Léo Apotheker, amministratore delegato di Hewlett-Packard da meno di un anno, presenta agli azionisti una mossa drammatica: la sua azienda, fondata in un garage californiano nel 1939, paragonata da molti a una delle istituzioni industriali del Novecento, sta per pagare 25,50 sterline per azione, per portarsi a casa Autonomy. Il valore complessivo dell’operazione viene comunicato come oltre 11 miliardi di dollari (8,6 miliardi di sterline al cambio del momento; nei resoconti successivi convivranno le cifre di 11,1 miliardi e 11,7 miliardi a seconda della conversione). Per Lynch, la cessione si traduce in un incasso personale stimato attorno agli 800 milioni di dollari. È, in proporzione, una delle più ricche giornate mai vissute da un imprenditore tecnologico britannico.
L’operazione si chiude in ottobre. Lynch rimane inizialmente alla guida delle operazioni di Autonomy all’interno di HP. Apotheker, però, viene licenziato già a settembre, prima ancora che il deal si perfezioni. Lo sostituisce Meg Whitman, ex amministratrice delegata di eBay e candidata repubblicana alla carica di governatore della California, che presto avrebbe pronunciato pubblicamente parole molto diverse da quelle dell’annuncio.
Nel novembre 2012, poco più di un anno dopo l’acquisto, HP annuncia di voler svalutare di 8,8 miliardi di dollari il valore contabile dell’attività appena acquistata. La cifra è enorme: vale, da sola, più di quanto molte società dell’S&P 500 generino di utile annuo. La nota stampa di HP attribuisce gran parte della svalutazione a quelle che definisce «serious accounting improprieties, disclosure failures and outright misrepresentations». Ovvero gravi improprietà contabili, omissioni informative e vere e proprie falsità, ascritte alla precedente gestione di Autonomy, in particolare nel triennio 2009–2011.
La sostanza dell’accusa è la seguente. Secondo HP, Autonomy non era ciò che dichiarava di essere, una società di puro software, bensì una società che, per gonfiare i ricavi, vendeva quantità significative di hardware a margini bassi o negativi e ne contabilizzava i proventi come licenze software ad alto margine. A questo si sarebbero aggiunti contratti retrodatati, transazioni «di andata e ritorno» (roundtrips) con rivenditori, channel stuffing, e affermazioni fuorvianti agli analisti finanziari sulla composizione del business. Lynch nega tutto, pubblicamente e con veemenza, e accusa a sua volta HP: di aver frainteso il modello di Autonomy, di aver gestito malamente l’integrazione, di cercare un capro espiatorio per i propri guai industriali. La parola «scapegoating», fare di qualcuno un capro espiatorio, diventerà il suo mantra per i dodici anni successivi.
Il Primo a cadere
L’autorità antifrode britannica, il Serious Fraud Office, apre un’indagine ma la chiude nel gennaio 2015 senza azioni: prove insufficienti su alcuni aspetti, giurisdizione preferibile altrove su altri. La competenza passa di fatto agli Stati Uniti, dove la sede americana di Autonomy si trovava. San Francisco. Dove HP ha la propria sede storica, Palo Alto. Il primo a essere incriminato non è Lynch, ma il suo direttore finanziario: Sushovan Hussain.
Il 10 novembre 2016 un gran giurì federale di San Francisco incrimina Hussain per cospirazione finalizzata alla frode telematica e per quattordici capi di wire fraud; un’incriminazione integrativa del 4 maggio 2017 aggiunge un capo di securities fraud. Il processo si tiene davanti al giudice federale Charles R. Breyer, fratello del giudice della Corte Suprema Stephen Breyer. Il 30 aprile 2018, dopo tre giorni di camera di consiglio, la giuria lo dichiara colpevole su tutti e sedici i capi. Nel maggio 2019 Hussain è condannato a 60 mesi di reclusione, una multa di 4 milioni di dollari, la confisca di 6,1 milioni e tre anni di libertà vigilata. Il Dipartimento di Giustizia, nella propria nota stampa, mette nero su bianco le percentuali di gonfiamento dei ricavi che, secondo le prove dibattimentali, sarebbero state ottenute con «backdated contracts, roundtrips, channel stuffing, and other forms of accounting fraud»: 14,6% nel 2009, 17,9% nel 2010, 21,5% nel primo trimestre 2011, 12,4% nel secondo. Quattro anni dopo, nel luglio 2024, il Financial Reporting Council britannico avrebbe escluso Hussain dall’ICAEW, l’ordine professionale dei chartered accountants, fino, almeno, al 1° novembre 2038, accompagnando la sanzione a un accordo da 450.000 sterline.
La condanna di Hussain pone le basi giuridiche per ciò che verrà. Il Dipartimento di Giustizia ha ora un imputato dal lato accusatorio per spiegare gli ingranaggi contabili del meccanismo. Restano da affrontare, però, i due nomi sotto i quali tutto questo si sarebbe svolto: Lynch e Chamberlain.
I capi di imputazione
Il 29 novembre 2018 il U.S. Attorney’s Office per il Distretto Nord della California annuncia in un comunicato, l’incriminazione di Lynch insieme a Stephen Keith Chamberlain, ex vicepresidente della finanza di Autonomy. L’accusa è composta inizialmente da un capo di cospirazione per frode telematica e tredici capi di wire fraud. Il 21 marzo 2019, mentre Lynch resta nel Regno Unito a combattere l’estradizione, il gran giurì emette una superseding indictment in 17 capi che la procura riassume nei termini riprodotti nella tabella che segue.
I capi di imputazione contestati a Lynch e Chamberlain
Mr Justice Hildyard
Mentre la procura americana lavora alla propria istruttoria, nel Regno Unito si apre un secondo fronte. Nel marzo 2015 le società del gruppo Hewlett-Packard hanno citato Lynch e Hussain davanti alla High Court of Justice di Londra, Business and Property Courts (causa numero HC-2015-001324). È un procedimento civile, non penale; i danni richiesti, articolati nel tempo, arrivano fino a cinque miliardi di dollari. Il processo nel merito, presieduto da Mr Justice Robert Hildyard al Rolls Building, si svolge in 93 giornate di udienza nell’arco di dieci mesi e si conclude nel gennaio 2020. Lo stesso Hildyard, nella sentenza finale, dichiarerà che il dibattimento «figura fra i più lunghi e complessi della storia legale inglese». La motivazione integrale, depositata il 17 maggio 2022, supera le 1.660 pagine, una mole probabilmente senza precedenti nella giurisprudenza commerciale inglese.
Le prime otto parole della sentenza sono diventate proverbiali nell’ambiente legale londinese: «Fraud on a grand scale; or relentless witch-hunt?» (Frode su vasta scala o caccia alle streghe?). La risposta del giudice, costruita su una base documentale di milioni di file e un fascicolo dibattimentale di oltre 28.000 documenti, è chiara nella prima direzione. Il 28 gennaio 2022 Hildyard, in una mossa anticonvenzionale, anticipa in udienza pubblica un breve «Summary of Conclusions», perché, scrive, «it might have an effect on other proceedings, such as the extradition proceedings for Lynch to face charges in the US». Stabilisce che HP ha «substantially succeeded» nelle proprie domande, fondate su tre piani giuridici concorrenti: la section 90A del Financial Services and Markets Act 2000 (responsabilità dell’emittente per dichiarazioni fraudolente), la common law e il Misrepresentation Act 1967. Lynch e Hussain, scrive il giudice, hanno «dishonestly misrepresented the financial position and performance of Autonomy during the Relevant Period». Il «Relevant Period» è il triennio che va dal primo trimestre 2009 al secondo trimestre 2011. La quantificazione esatta dei danni, anticipa Hildyard, sarebbe arrivata in una sentenza separata; ma sarebbe stata «considerably less» (considerevolmente meno) dei circa cinque miliardi di dollari rivendicati da HP.
L’effetto pratico è enorme. Sul piano civile, Lynch ha appena perso. Sul piano penale, però, manca ancora la parola «colpevole» pronunciata da una giuria popolare; e la procedura penale richiede uno standard di prova ben più alto del processo civile inglese. È la chiave di tutto ciò che verrà: i due procedimenti sono sui medesimi fatti, ma usano metri diversi.
Invoke, ovvero il secondo impero
A questo punto è utile fermare la cronologia del contenzioso per registrare ciò che Lynch ha fatto, nel frattempo, dei suoi soldi e del suo tempo. Perché tra la cessione di Autonomy (2011) e l’apertura del processo di San Francisco (2024) trascorrono tredici anni. Tredici anni durante i quali Lynch, sempre più isolato sul piano reputazionale ma con un’eredità tecnologica intatta, non si ritira affatto.
Nel 2012 fonda, con parte del senior management di Autonomy e un gruppo di tecnologi, Invoke Capital. Non è esattamente un fondo di venture capital: i materiali societari dell’epoca lo descrivono come «un nuovo tipo di investitore tecnologico», con accesso a capitali dell’ordine del miliardo di dollari e, elemento distintivo nel panorama europeo, una divisione di ricerca e sviluppo interna a Cambridge. La tesi d’investimento è esplicita: identificare la ricerca fondamentale prodotta nelle università britanniche (anzitutto Cambridge) e trasformarla in società scalabili a livello globale. Invoke non si limita a finanziare imprese esistenti: in più casi le fonda, fornendo capitale, team e tecnologia.
Il primo e più importante caso è il più rapido: nel 2013, a un anno dalla fondazione, Invoke lancia Darktrace. Negli anni successivi seguono Sophia Genetics (2014, genomica clinica), Luminance (2016, intelligenza artificiale legale, in collaborazione con lo studio londinese Slaughter and May), poi un investimento più contenuto in Featurespace (antifrode sui pagamenti, fondata nel 2008 da accademici di Cambridge; Lynch ne è consigliere non esecutivo dal 2008 al 2019) e Neurence (riconoscimento immagini). Quasi tutte le società hanno una caratteristica in comune: hanno radici dirette nella ricerca dell’Università di Cambridge e quasi tutte applicano l’apprendimento automatico a un dominio verticale ben preciso.
Il portafoglio di Invoke Capital – Cinque scommesse fondate sull’intelligenza artificiale
La più importante delle creature di Invoke nasce nel 2013, a Cambridge. La fondano matematici e tecnologi della cybersicurezza, alcuni provenienti dai servizi di intelligence britannici, altri dalla stessa Autonomy. La futura amministratrice delegata Poppy Gustafsson, la responsabile della strategia Nicole Eagan, il direttore tecnico Jack Stockdale: tutti hanno fatto un pezzo della loro carriera con Lynch a Cambridge.
L’idea che porta sul mercato è una metafora con valore tecnico: il sistema immunitario. La piattaforma di Darktrace, battezzata Enterprise Immune System, non si basa su regole predefinite né su archivi di malware noti. Apprende il «pattern di vita» normale di ogni utente, dispositivo e rete dell’organizzazione che la utilizza. Segnala in tempo reale gli scostamenti. A questo si aggiunge Antigena, una tecnologia di risposta autonoma capace di neutralizzare una minaccia senza intervento umano. Come? Rallentando un dispositivo, isolando una connessione, bloccando una sessione. Nel 2017, durante l’attacco globale del ransomware WannaCry, Antigena viene impiegata per contenerne la propagazione. È il momento in cui Darktrace passa, agli occhi del mercato, da promessa a categoria.
Il capitale di Darktrace cresce a tappe. La tabella che segue ne ricostruisce la sequenza, dal seed di Invoke nel settembre 2013 alla Serie E del settembre 2018, che porta la società alla soglia degli unicorni con una valutazione di 1,65 miliardi di dollari.
Dal seed di Invoke (2013) alla Serie E di Vitruvian (2018)
Il 30 aprile 2021 Darktrace si quota sul mercato principale del London Stock Exchange, segmento Premium, a 250 penny per azione. La valutazione iniziale è di circa 1,7 miliardi di sterline; nelle prime sedute il titolo sale rapidamente fino a portare la capitalizzazione attorno ai 2,5 miliardi, e nei mesi successivi raggiunge un picco vicino ai 7 miliardi di sterline, con un prezzo per azione attorno alle 10 sterline. Lo sponsor della quotazione è Jefferies, i revisori di reporting sono Grant Thornton. Al momento dell’IPO l’azionista di riferimento è Invoke Capital, con circa il 39,5% del capitale; Lynch e la moglie Angela Bacares figurano come secondi maggiori azionisti individuali con quote del valore di quasi 200 milioni di sterline. Summit Partners è il maggiore investitore istituzionale del nuovo flottante, KKR un altro azionista di peso (attraverso il veicolo «KKR Dark Aggregator»).
L’ombra di Autonomy non scompare nemmeno per Darktrace. Il 31 gennaio 2023 un fondo statunitense, Quintessential Capital Management, pubblica un rapporto in cui ipotizza possibili irregolarità nei contratti con rivenditori e clienti dell’era pre-IPO, sottolineando i legami fra il management di Darktrace e l’ecosistema di HP-Autonomy. Il titolo perde il 12% all’annuncio della posizione corta e un ulteriore 8% alla pubblicazione del rapporto. La società respinge le accuse e incarica EY di un esame indipendente. Il revisore conclude la propria revisione nel luglio 2023, segnalando soltanto «un ristretto numero di errori e incongruenze» di portata minore. È, però, un promemoria di quanto il marchio Lynch, sia ancora, la lente attraverso cui i mercati guardano le sue creature.
I numeri di fondo, intanto, sono robusti. Nell’esercizio chiuso al 30 giugno 2024 Darktrace dichiara ricavi pari ad almeno 689,5 milioni di dollari, in crescita di almeno il 26,4% sull’anno precedente, e un Annualised Recurring Revenue di circa 782 milioni di dollari al cambio costante. La base clienti sale a 9.735 unità. Il tasso di abbandono lordo annuo si comprime al 6,3%, la net ARR retention (metrica aziendale che misura la percentuale di fatturato ricorrente annuale) sale al 106,6%. Il margine di Adjusted EBITDA guidato per l’esercizio è di almeno il 21%.
Questi numeri si chiudono in un’operazione di M&A che corre in parallelo all’ultimo atto giudiziario contro Lynch. Nel 2022 il fondo statunitense Thoma Bravo, uno dei più grandi specialisti di private equity nel software, con un portafoglio nella cybersicurezza che include Proofpoint, SailPoint, McAfee e Sophos, aveva aperto un primo negoziato per rilevare Darktrace, salvo poi ritirarsi senza accordo. Il 26 aprile 2024, sei settimane dopo l’apertura del processo penale di Lynch a San Francisco, torna con un’offerta finale: 7,75 dollari per azione, per un valore equity di circa 5,3 miliardi di dollari e un enterprise value di circa 4,99 miliardi. I premi sono dichiarati: +20% sul prezzo di chiusura precedente, +148,1% sul prezzo di IPO. I multipli impliciti: circa 34 volte l’Adjusted EBITDA dei dodici mesi al 31 dicembre 2023 (146 milioni di dollari) e 8,1 volte i ricavi. Gli azionisti di Darktrace approvano l’operazione a larghissima maggioranza nel giugno 2024.
L’estradizione
Mentre Darktrace si quotava, Lynch lottava in tribunale per non finire negli Stati Uniti. Il caso si era trasformato, nel Regno Unito, in un piccolo terremoto politico: cinque ex ministri del governo Cameron firmavano una lettera al Times contro l’estradizione, sostenendo che il trattato anglo-americano del 2003 fosse sbilanciato; David Davis, deputato conservatore di lungo corso, denunciava in Aula ciò che chiamava un tentativo americano di «extraterritorial jurisdiction». Nel luglio 2021 una giudice del Westminster Magistrates’ Court autorizza comunque l’estradizione; nel gennaio 2022 l’Alta Corte respinge il judicial review. La Home Secretary Priti Patel firma il decreto di estradizione, e nell’aprile 2023 l’ultimo appello viene rigettato.
Il 12 maggio 2023 Lynch sale su un aereo per San Francisco. Lo accolgono con una cauzione di cento milioni di dollari, definita dalla stampa britannica «by UK standards, completely incomprehensible», l’obbligo di dimora in una residenza californiana e la sorveglianza armata di una società privata, ventiquattr’ore al giorno, a sue spese. Resterà in quella forma di prigione dorata per tredici mesi.
Undici settimane
Il processo (case U.S. v. Lynch, n. 18-cr-00577, U.S. District Court for the Northern District of California) si apre il 18 marzo 2024 davanti al giudice Charles R. Breyer, lo stesso che, sei anni prima, aveva presieduto il processo di Hussain. È, per certi versi, una di quelle ironie procedurali che la prassi americana produce con regolarità. Il dibattimento dura circa undici settimane. La procura chiama più di trenta testimoni. Tra loro, Léo Apotheker, l’ex amministratore delegato di HP licenziato un mese dopo l’annuncio dell’acquisto di Autonomy. E Brent Hogenson, l’ex direttore finanziario di Autonomy negli Stati Uniti, che si era presentato pubblicamente come whistleblower (dipendente che segnala, in via riservata, illeciti, frodi o pericoli per l’interesse pubblico), dicendo di aver portato all’attenzione di Lynch perplessità contabili e di essere stato per questo licenziato.
Lynch si difende, sale al banco dei testimoni, una mossa rara e rischiosa nei processi federali statunitensi e vi resta per più giorni. Spiega ai giurati i termini britannici che usa, talvolta rivolgendosi direttamente a loro per esplicitare modi di dire e differenze culturali. La linea della sua difesa, condotta dall’avvocato Brian Heberlig, è netta: HP, sotto la guida di Meg Whitman, aveva avuto fretta di chiudere l’acquisto di Autonomy temendo che un altro acquirente intervenisse, e aveva svolto una due diligence troppo rapida; le decisioni contabili contestate erano dell’amministratore delegato finanziario, non sue; lui si era occupato di tecnologia, non di numeri. «There’s nothing wrong with trying to meet revenue targets», dirà Heberlig nella requisitoria finale del lunedì: «it takes an exponential leap, not justified by the evidence, to conclude Mike committed fraud to get there. That’s what they’ve utterly failed to prove in this trial».
Verso la fine del dibattimento, su istanza della difesa, il giudice Breyer accoglie la richiesta e caduca il capo di securities fraud, il più grave, punibile fino a 25 anni. I capi residui scendono da sedici a quindici: un capo di cospirazione e quattordici di wire fraud, ciascuno collegato a una specifica transazione o comunicazione.
“Not guilty”
La giuria si ritira il 4 giugno 2024. Delibera per due giorni. Il pomeriggio del 6 giugno rientra in aula e legge il verdetto: not guilty, quindici volte, una per ogni capo residuo. La stessa giuria assolve, sui medesimi capi, anche Stephen Chamberlain. Il giudice Breyer dispone che Lynch sia libero di lasciare la residenza californiana in cui era stato sorvegliato dagli uomini delle agenzie di sicurezza. «We respect the verdict», dichiara il portavoce della procura federale di San Francisco, Abraham Simmons, «and thank the jury for its attentiveness to the evidence the government presented in this case». Lynch dichiara di essere «elated» e di voler tornare nel Regno Unito, alla famiglia e al «my field».
Stessi fatti, due verità opposte: assolto in America, colpevole in Inghilterra. La giustizia non ha un solo standard.
Va sottolineato un fatto giuridico che a molti, in Italia, può sembrare controintuitivo. L’assoluzione penale negli Stati Uniti e la responsabilità civile accertata nel Regno Unito non si contraddicono logicamente: si basano su standard di prova diversi. Negli Stati Uniti la giuria deve essere persuasa «beyond a reasonable doubt», al di là di ogni ragionevole dubbio; nel processo civile inglese vale invece il «balance of probabilities», più probabile che no. Si aggiungono differenze importanti nel quadro probatorio. Il fact-finder e il modo in cui le prove sono presentate e il fatto che alcuni testimoni-chiave del processo americano, secondo quanto riferito ai legali di Lynch dopo il verdetto, non hanno convinto la giuria sulla loro credibilità, in particolare Hogenson. Il principio del double jeopardy della Costituzione statunitense impedisce ora ogni nuova imputazione sui medesimi fatti.
Le settimane che seguono l’assoluzione sono di pura gioia. Lynch convoca a Porticello, sull’isola di Sicilia, un piccolo gruppo: la moglie Angela, la figlia diciottenne Hannah, l’avvocato statunitense Christopher Morvillo (parte del team difensivo) con la moglie, il presidente di Morgan Stanley International Jonathan Bloomer (ex amministratore delegato di Prudential e amico di lunga data) con la moglie. Il punto di ritrovo è il Bayesian, lo yacht di Lynch. Settantacinque metri di vela, una delle imbarcazioni private più riconoscibili del Mediterraneo. Il nome, per chi conosceva la sua biografia, era una firma.
Il 17 agosto 2024, alle 10.10 del mattino, una Vauxhall Corsa investe Stephen Chamberlain mentre fa jogging e usa la sua app strava. La conducente, una donna di 49 anni di Haddenham, rimane sul posto e collabora con la polizia. Chamberlain è portato d’urgenza in ospedale. Morirà due giorni più tardi. Aveva 52 anni.
Nella stessa giornata, in piena notte tra il 18 e il 19 agosto, a chilometri di distanza, una tempesta improvvisa colpisce Porticello. Il Bayesian si rovescia e affonda in pochi minuti. I soccorsi, allertati da chi è riuscito a raggiungere la riva, trovano la barca a poppa pochi metri sotto la superficie, con la quasi totalità dei passeggeri intrappolata sottocoperta. Le operazioni di recupero dureranno settimane. Le vittime sono sette: oltre a Lynch e alla figlia Hannah, Jonathan Bloomer e la moglie, Christopher Morvillo e la moglie, e il cuoco di bordo Recaldo Thomas.
entre la stampa internazionale ancora si occupa dei funerali, la macchina dei mercati e quella dei tribunali riprendono a girare come se nulla fosse. Pochi giorni dopo l’affondamento del Bayesian trapela la notizia che Visa è in trattative avanzate per acquisire Featurespace, la società di antifrode sui pagamenti di cui Lynch era stato consigliere non esecutivo. L’operazione viene annunciata formalmente nell’autunno e si chiude a dicembre 2024 per un controvalore stimato attorno ai 925 milioni di dollari. Featurespace, in un breve comunicato pubblicato il giorno dopo la scomparsa di Lynch, scrive: «It is a high statistical probability that Featurespace wouldn’t be a thriving technology company without Mike». La frase è scelta con cura: una «alta probabilità statistica» è esattamente il tipo di inferenza che Lynch ha praticato per quarant’anni.
Il primo ottobre 2024, dopo l’approvazione regolamentare, Thoma Bravo chiude formalmente l’acquisizione di Darktrace. Lo Scheme of Arrangement diventa efficace; Darktrace esce dal London Stock Exchange dopo poco più di tre anni di quotazione. Poppy Gustafsson lascia la guida operativa; al suo posto subentra Jill Popelka. È, per gli advisor finanziari coinvolti, la terza maggiore operazione di M&A nel software di cybersicurezza in Europa dell’ultimo decennio. È anche, in un certo senso, la conclusione del secondo impero di Mike Lynch — un’uscita di scena ordinata, calibrata, milionaria.
Il conto, però, deve ancora arrivare. E arriva il 22 luglio 2025, quando il giudice Hildyard rende la pronuncia sui danni nella causa civile. La cifra fissata è di circa 700 milioni di sterline (≈ 943 milioni di dollari) di perdite principali per HPE — società successora di HP nel ramo enterprise dopo la scissione del 2015 — più 51,7 milioni di sterline per pretese personali da dolo o falsa rappresentazione contro Lynch e Hussain, e ulteriori 47,5 milioni di dollari per altre perdite. Il giudice scrive che, a parità di tutte le altre condizioni, l’azione di Autonomy a conti correttamente esposti sarebbe valsa 23 sterline anziché le 25,50 effettivamente pagate da HP — uno scarto del 9,8% sul prezzo per azione. La cifra resta molto al di sotto dei 4,55 miliardi di dollari (3,79 miliardi di sterline) rivendicati da HP, che lo stesso Hildyard ha definito «sostanzialmente esagerati».
La Finanza che non si ferma
Il 24 marzo 2026, in un’ulteriore pronuncia, Hildyard respinge la richiesta dell’eredità di proporre appello sia contro l’accertamento di responsabilità del 2022 sia contro la liquidazione dei danni del 2025. Con l’aggiunta di interessi e spese, la cifra finale rivendicata da HPE è di circa 930 milioni di sterline (pari a circa 1,24 miliardi di dollari). L’eredità Lynch, stimata attorno ai 500 milioni di sterline, può ancora rivolgersi direttamente alla Court of Appeal. Un portavoce della famiglia ha sostenuto che la pretesa originaria di HP è stata definita nello stesso provvedimento del giudice come «without foundation» quanto alle modalità di calibrazione e pubblicizzazione, e che l’assoluzione statunitense, dove i testimoni sono stati propriamente esaminati «esponeva la verità». La stampa britannica ha rilevato, infine, che una porzione rilevante del patrimonio familiare era intestata alla moglie Angela Bacares, già operatrice nei mercati finanziari di Wall Street e della City, i cui beni sono giuridicamente distinti da quelli dell’eredità. Questo elemento spiega perché l’esposizione civile gravi prevalentemente sull’estate di Lynch e non sull’intero patrimonio familiare.
0 commenti